ослабление байкальского законодательства
Законопроект «о сплошных рубках», прошедший стадию «первого чтения» в июле 2023 года, ещё не принят. Сообщалось о планах провести второе чтение в ноябре, затем в феврале, в апреле. Не провели. Вероятно, его лоббистам пока не удается «перевесить чашу весов» в свою пользу. Есть ещё здравые силы, понимающие несопоставимость ценности Байкала и финансовых интересов «байкальского бизнеса».
Однако, информационное давление не прекращается. Свежий пример – публикация «Фильм о "байкальской правовой аномалии" снял журналист из Иркутска». Речь о Павле Степанове и фильме «Люди без земли и дорог: как закон сковал местных жителей Байкала и можно ли исправить их положение?» .
Всё «перевернуто с ног на голову»! Сохранению Байкала мешают не «правоохранительные практики», а многолетние массовые нарушения закона об охране озера Байкал. Эти нарушения привели к экологическому кризису, создали проблемы для населения. Не знаю, в каком именно «информационном поле» сформировано вышеупомянутое мнение. Неужели имеется в виду единственное, причем неправильно истолковываемое, высказывание В.А Фетисова? Сам я много раз подчеркивал, что главным источником экологических проблем Байкала, включая загрязнение, сейчас является огромный турпоток, но вовсе не местные жители.
«При этом сам автор фильма поддерживает правовые изменения. По его словам, борьба против поправок в закон символизирует информационный и смысловой бардак в умах многих. В фильме журналист постарался раскрыть всю полноту сложности жизни на Байкале и целесообразность внесения поправок в закон об охране озера.»
Фильм многое сделал, чтобы противников законопроекта показать носителями вышеупомянутого «бардака». Никому из них не позволили аргументированно высказаться. Есть лишь короткие обрывки интервью, иногда, вероятно, вырванные из контекста. Некоторые из них способны своей резкостью вызвать негативные чувства у зрителей, не услышавших аргументы, вырезанные при монтаже. Прежде всего это касается экоактивистки Л.К. Аликиной. Она поверила обещанию П. Степанова, что в его фильме обе стороны получат возможность высказаться. И была выставлена в роли «бабы-яги, которая всегда против». Почему против – осталось «за кадром». Есть лишь три коротких фрагмента интервью, не позволяющие понять её позицию, лишенные аргументации. Вероятно, стоило бы посоветовать Любови Константиновне обратиться в суд с иском к П. Степанову о защите чести и достоинства. Но, после недавнего собственного судебного опыта, я подобных советов не даю.
Депутаты Госдумы - противники законопроекта - Вячеслав Михайлович Мархаев и Николай Робертович Будуев буквально промелькнули на экране, сказав по несколько слов. В отношении депутата В.А. Фетисова автор фильма поступил совсем некрасиво. Вячеслав Александрович пояснял, что его слова о переселении жителей касались 13 конкретных лесных вахтовых поселков, ни о каком «выселении с Байкала» речь не шла. Но сразу за Фетисовым представитель АН РФ высказывается против выселения не из вахтовых поселков, а именно «с Байкала», «например из города Байкальска». Его посыл продолжает мэр этого города. Далее глава Бурятии спрашивает «на каком расстоянии от Байкала выселять?». К чему это всё вставлять сразу за словами В.А. Фетисова, тем самым опять приписывая ему дикую идею? Миллионы туристов губят Байкал, а вы, вместо того, чтобы требовать сокращения турпотока, рассуждаете о вами же придуманном «выселении местных жителей».
Доктор биологических наук Олег Анатольевич Тимошкин промелькнул безымянным персонажем, фрагментом из другого фильма. Ничего не сказав об острейшей экологической проблеме Байкала - эвтрофикации - о которой знает больше, чем кто-либо. Озвучен лишь тот фрагмент беседы с ним, что полезен лоббистам законопроекта.
Зато сторонники законопроекта в фильме говорят подолгу, им позволено высказывать свое мнение, аргументировать его. Сторонников много! Глава Бурятии, мэр Ольхонского района, другие чиновники. Два весьма высокопоставленных представителя науки высказываются на абстрактные темы, включая надуманное «выселение местных», «борьбу коллег за госфинансирование». «Многим, в том числе «зеленым» организациям, выгодно постоянно поднимать на флаг алармистические вещи». Позвольте, против законопроекта «о сплошных рубках» высказалась лишь одна «зеленая организация» - ВООП (а других почти и не осталось). Вы всерьез обвиняете её в алармизме? Кажется, впервые за все 100 лет существования ВООП (юбилей будет в этом году).
Несколько раз в фильме появляется общественница из Бурятии Г.Г. Арсеньева. Именно она через суд потребовала за критику её деятельности, прозвучавшую в ходе дискуссии по законопроекту в Общественной палате РФ, наказать Л.К. Аликину на пять миллионов рублей (!). Точнее - возложить на неё выплату большей части этой суммы, на двух других ответчиков - её остаток. Значительное экранное время уделено судебному юристу Ю.В. Саенко. Которая представляет в суде интересы Г.Г. Арсеньевой. А также выступила истцом в деле о защите чести, достоинства и рабочей репутации, по которому я проходил «заинтересованным лицом».
В фильме она рассуждает на самые разные темы, вероятно, П. Степанов считает её экспертом широкого профиля. Одно изречение хочу прокомментировать. Описывается ситуация с заброшенным Чивыркуйским рыбзаводом, находящимся в центре Забайкальского национального парка (ЗНП). Некий предприниматель выкупил строения и участок у местных чиновников (не имевших права продавать землю), ЗНП через суд успешно оспорил сделку. Ю.В. Саенко (с 27 мин. 31 с.): «Когда новый собственник приобретал эти объекты, он видел, что на законном основании именно законов Республики Бурятии это является населенным пунктом. Он не видел, что это национальный парк, он знать об этом ни откуда не мог.»
Её слова звучат на фоне съемок местности с квадрокоптера. Видны заброшенные здания близ берега, окруженные тайгой, жилых домов «поселения» - нет. Предприниматель не видел, что покупал? Что нет там никакого поселения? Про существование федеральных законов, включая ФЗ «Об охране озера Байкал», он не знал?
ЗНП создан более 30 лет назад. Его границы указаны на всех картах, включая туристические, на местности они обозначены аншлагами. На единственной автомобильной дороге, по которой можно попасть в ЗНП, стоит контрольно-пропускной пункт, где проверяют разрешения на посещение этой ООПТ. Однако предприниматель про существование ЗНП «знать ни откуда не мог»! Эти «аргументы» озвучивает не какой-то неуч, но судебный юрист, доцент иркутского ВУЗа... Предполагаю, что они бросают тень на её рабочую репутацию.
Мои слова, несомненно, оскорбят Ю.В. Саенко. В её чрезвычайной обидчивости я уже убедился. Возможно, побудят вместе с мужем (адвокатом), подготовить против меня судебный иск «в защиту чести и достоинства». Заранее заявляю, что её речь в фильме приведена дословно, утверждать, что «слова вырваны из контекста в вольной интерпретации» - не стоит. Если закажите лингвистическую экспертизу (вероятно, у того же эксперта, которого уже привлекали в тяжбах против Л.К. Аликиной и меня), сразу заявляю: сказанное мною следует понимать не как «утверждение», но как «мнение». На которое имею полное право, как любой гражданин РФ. Сказанное про отсутствие на видеосъемке с квадрокоптера признаков наличия населенного пункта, а также реальность обозначения границ ЗНП на картах и на местности, наличия КПП на единственной автодороге – информация, соответствующая действительности.
Увы, с такими вот оговорками теперь приходится дискутировать с защитниками законопроекта «о сплошных рубках», блюдущими «честь и достоинство», использующими свое юридическое образование и судебный опыт против юридически «неподкованных» пенсионеров. Таких как я и Л.К. Аликина.
Возвращаясь к фильму, какой вывод напрашивается из его просмотра? О журналистской объективности его автора не приходится и говорить!
