Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Видать автор хотел назвать пост "Может ли верующий быть хорошим человеком?". Ибо по комментариям, видно это название.
Видать автор хотел назвать пост "Может ли верующий быть хорошим человеком?". Ибо по комментариям, видно это название.
С одной стороны тс не понимает где тут причины где следствия - религия результат эволюции и поскольку она помогает определенным образом воспитывать людей - общества ее практикующие получили преимущество и распространились.
С другой очевидно что религия инструмент массового воздействия - ее применение заметно проще применения теории эволюции (сельский попик тебе аргументированно про теорию эволюции не расскажет) - очевидно что не все люди готовы прямо сейчас применять теорию эволюции и следовательно время религии еще не прошло.
С третьей - религия появилась давно и с тех пор особо не менялась - сколько можно уже ? Я понимаю риски изменений но что вы не можете как то взяться и это обойти ? Ну вы же менялись раньше.
Я удалила пост про нытиков. Потому что стыдно, потому что сама нытик, потому что *опа накрывает всех, кто не верит в ее существование. И вот она я. И вот она моя *опа.
Но прежде чем вывешивать грязное белье на публику я скажу вам несколько вещей...
Предыдущий и самый первый пост я писала под антидепрессантами и нейролептиками. И как выяснилось они, действительно, вызывают необратимые изменения. Но я предупреждаю всех и каждого. Никогда не принимайте и не назначайте, никогда не корректируйте дозировки и не отменяйте лекарства без врачей. Вред и ущерб организму не ощущается во время приема, но только стоит отойти от графика/забыть/выпить днем раньше или позже ваш метаболизм автоматически поменяется. Но даже не об этом речь. Речь о том, что вы всегда должны сообщать врачам о хронических заболеваниях и аллергических реакциях, о своей истории болезни... Ай... Не хотела же про болячки... В общем. Всем, кто лечит психиатрию - будьте крацне аккуратны. Ваш организм это целая "химическая лаборатория". Не все так радужно. Будьте бдительны.
Мои пироги. Ну да. Тревога. Ну да... Депрессия... Хм... Интересные темы для разговора. Однако причем здесь Тибетская книга мертвых, психолог Юнг? Да при том, у меня как всегда в жизни встряска. И как всегда она сопровождается поглощением больших объемов нужной и ненужной информации. Если коротко все это время я офигивала от того как развиваются нейросети, от Илона Маска, от того, что мы можем смотреть в режиме онлайн фото с Марса, от того как тяжело бывает в социуме быть честным и что честолюбие это не всегда, а иногда и вовсе не хорошее качество. Постигала искусство со всех его сторон, ходила в театр, выставки животных, изучада по крупицам разные направления философии, науки... Я в принципе всегда была такой. Старьевщицей, побирушкой, сорокой. С информацией такая же беда. Сейчас учусь быть разборчивой в еде, инфополе. Изучаю кибербезопасность, потому что, увы, не училась на програмиста и надо догонять некоторые вещи, которые не преподавали в школе и универе. Ищу экологию внутри себя и стараюсь находить ее снаружи. Иногда создавать. Денег нет, но вы держитесь)
Бывают и совсем темные времена тогда ухожу в себя и ищу опору в нейтральном или позитивном. Отвечаю себе на нерешенные вопросы и внутренние конфликты. Борьба с самим собой... Вот истиная война. Короче жизнь как она есть.
Психиатрия? Ну ребят... Теперь у меня есть мнение по этому вопросу. И по теме психологии могу поговорить. Главное, что я хотела сказать этим постом - ищите опору в себе, ищите силы внутри себя. Будет казаться что их нет. Тогда изите хороших людей, людей, которые вам не желают ни зла, ни добра. Ищите поводы для здоровья, ищите поводы для радости. Ищите поводы... А еще не забывайте работать психологически над собой. КПТ. Нет денег. Изучайте самостоятельно литературу. Тяжело? Знаю. Но главное, я вспоминаю сразу Евангелион, - ты не один. 😉
И кстати родители это тема такая личная... Я даж немного пожалела, что об этом когда-то так открыто говорила. Все таки личное. Но по крайней мере вы теперь понимаете, что проблема не единична.
Не пинайте за грамматику и пунктуацию
Всем добра
Не воспринимайте буквально этот текст. И не бегите показывать его родителям. Я писала его в гневе и кстати писать о переживаниях очень хорошая практика вытеснения негатива. Читая просто поймите, что у всего есть последствия и прошлое не изменить. Родители не всегда способны осознать какое влияние они оказывают на детей. Но тут важно понять, что и дети не могут изменить своих родителей. Все зависит от отношения к ситуации. Вы не сможете поменять отношение родителей к себе, если это отношение уже патологическое. Или может быть обратная история. Патологические отношения могут вызвать патологическое поведение и как следствие ребенок сам становится человеком с нездоровыми установками и привычками.
Я не психолог, но пишу о своих наблюдениях и переживаниях. Воспринимайте мои посты как художественную литературу :)
Гиперопека и гиперконтроль как причина недееспособности в будущем. Отсюда же созависимые отношения. Когда человек (сын или дочь) рассказывает о своей жизни другому человеку (родителю) он ждёт не совета и рекомендации. А ждёт разговора на уровне двух взрослых людей.
Пример гиперопеки:
(Ребенок) - Привет
(Родитель) - Привет
(Ребенок) - Как дела?
(Родитель) - Нормально. ТЫ ДОДЕЛАЛ РЕМОНТ/СДАЛ СЕССИЮ/ПОМЫЛ ПОСУДУ?
(Ребенок) - Да, почти. Правда осталось только сделать ... но я почти все сделал
(Родитель) - А что там сложного?
Я же говорил/а тебе что нужно вот так...
Ты помнишь тебе ещё нужно...
Зачем ты делаешь это вот так, когда надо...
А вот у Петьки/Гальки Васька/Олька уже сдали зачёт и пять дипломов получили, почему ты так не можешь
Ошибка: "Ребенок", а точнее взрослый СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ человек прекрасно помнит и знает что ему нужно и как этого достичь. Все инструменты вы и среда уже предоставили. Ваша задача просто поддерживать контакт и разговаривать НА РАВНЫХ. Да. Именно на равных. Пока вы не научитесь воспринимать человека не как ребенок, а как самостоятельную единицу общества даже не рассчитывайте, что ребенок будет счастлив. Только дав понять, что он может все делать сам он может извлечь из жизни урок. Чем старше ребенок (на самом деле человек) и чем больше вы держите его на поводке гиперопеки тем меньше пользы от таких отношений как [родитель и ребенок]
Теперь пример диалога БЕЗ ГИПЕРОПЕКИ:
(Ребенок) - Привет
(Родитель) - Привет
(Ребенок) - Как дела?
(Родитель) - Нормально. А у тебя как? Как ремонт/учеба/работа?
(Ребенок) - Да потихоньку. Правда есть несколько нюансов, но в целом...
(Родитель) - Ну понятно. Не переживай, все путем. Трудности закаляют. У нас тут тоже...
....
Собственно вот. Разницу ищите сами.
А вывод?
Вывод такой. В каком из диалогов, по вашему мнению, вероятность того, что человек будет настроен на деятельность выше?
Пример примитивный. И диалоги тоже выдуманные. Как сказки...
Но сказка ложь. Да в ней... Конфетка?
Неа. Просто каждый найдет в сказке что-то созвучное своему внутреннему миру
Мур
Этот уступительный и крутой маневр сводит исследователей в физический мир с его принципом образования. И на этом сегменте объективное восприятие сознательного мышления теряет вес, поскольку гипотезы невероятно деконструируют возможность выбора и понимания. Физический объективизм позволяет объекту взаимодействовать с окружением, исследовать и вносить изменения. Так объективизм соотносит равновесие меж всех объектов во благо координации эволюционного хода. Откладывая весь спектр возможного влияния и изучаемого объектом, создается постулат о пространстве, физических формах, реальности изучаемого. Информация, проецируемая в статье, ориентируется на конструктивные данные повсеместно изучаемые и выдвигаемые в процессе исследования. Следствие вероятностей и существование к подходу определения окружения допускает возможность рационального способа декламирования той или иной ситуации. Таким решением ликвидируется неопределенность с приоткрытым занавесом незнания. Но насколько доказано то или иное суждение с образом выражения системы мироздания твердо указывает на сложность выявления ответа. Все сводится к математическому гласному правилу вычислительной методике с вероятным успешным исходом в следствии бесконечного познания и доказательства. Математика является основой к подходу реализации мысленного способа констатирования исследования. В ней образуются теории о всех возможных физических постулатов, гласящих о посредственности существования и возможности взаимосвязи с объективизмом. Весь материал изученный и представленный для обработки не является доказательством без полноты картины, тем самым человеческий фактор учреждения той или иной мысли обязано не быть целью составления позиции на этот вопрос. Воспроизведение каждодневного процесса вспоминания реальности так же предопределяет всю сущность неизвестности осознания в проецировании квантовой проекции, возможности многомерности реальности, невозможности осязания процессов вышестоящих биологической ограниченностью. В общей сложности вся деструктивность обозреваемой реальности не определяема и не воспринимаема из-за границ вербального восприятия с формулированием отношения к следствию. Так и исходит безмерное прорицание о осмыслении жизнедеятельности в промежутке информационного построения. Идеализация и составление ткани мироздания — это продукт не осязаемого понятия как сознание. Возможность созерцать и задаваться вопросом о причинах и образу существования вносит порядок избранности объекта. Анализ исторического опыта заключается в простоте укоренения базового типа мышления (влияние территории и исторического контекста реализуемой общественности), таким образом возможность дать ответ на сознательные вопросы воспринимается в упрощенном виде обозреваемой проекции. Если же теория имеет возможность доказательства, она априори усложняет свой путь усвоения в общественном порядке с учетом всех факторов влияния и основных целей главенствующей фракцией. В случае отсутствия базиса доказательной основы с укреплением стандартизации теории и ее облегченной и нацеленной платформой, способной успешно проецироваться в интересах той или иной группы, имеет свойство развиваться и закладываться в нравственность и тип мышления. Исходя из этого можно подчеркнуть не объективность окружающего мира, вероятно запутанность для обывателей и вторичность разной слоистости популяции. Работа с такой субстанцией по всей разносторонности несет характер деградации, локальности усеваемого материала и противоборство по отношению к эволюционному контексту. Неизменно то, что деятельность общества невозможно оправдать или агрессировать к ее безмерной разнообразности, типичности упрощенного процесса, следования идеологической и иерархическому следствию и уподобление к порабощению (механизированным) соответствиям. Объективно, это самое доступное и ступенчато направленное проецирование механизма выживания с детализацией всевозможного гипоморфоза. Понимание этого не освобождает объект от системы, не становиться причиной улучшения ситуации, в большей степени оно несет основу к переформированию воспринимания окружения и сближение к дальнейшему усвоению объективного и доказуемого вида обозреваемой вселенной. Следствие ведет лишь к углубленности и фанатизме в способе определить и выяснить исследуемое явление, что в свою очередь так же биологически усреднено и естественно. Сама возможность размышления дает аппозицию целенаправленной в понимании играбельности общественных процессов и ее целостности. Градация положения объекта не оснащается эмоциональным фактором, каждый физический предиктор реализован по своему соответствующему принятию и в следствии эта концепция гласит о неэтической основе подхода к исследованию, о слепоте природного инстинкта как нужда в ослаблении адаптированного объекта. В свою очередь, проявление погрешности человечного типа поведения неизгладимо повлияет на последующие исследования.
И про обратное тоже истории есть )
90-ые, региональный центр. Живет себе барышня, замужем. Муж средний руки бандос. В какой-то момент ставки начинают расти, муж домой приносит ведро денег 😂 (оно как бы смешно, но в девяностые деньги реально мерили странными мерами единиц. У меня родственник например возил пакетами черно-белыми).
Муж говорит барышне, прикупи-ка ты квартиру нам побольше на эти деньги, жили они тогда в двушке. Барышня суетиться начинает, варианты подбирать, денег в залог увезла.
А спустя пару дней вечером звонок в дверь. У барышни в тот день мигрень была, поэтому она во второй комнате без света лежала. А муж пошел дверь открыть. Единственное, что успела жена услышать «Андрюх, здорова. Ты чё? Ты чё, блять!» А дальше выстрел.
Барышня про мигрень забыла, на цыпочках за дверь спальни встала и не дышит. Визитеры контрольный мужу добавили, по комнатам взглядом скользнули и удалились.
А барышня уехала в сизо, потому что после звонка в милицию это был единственный способ остаться в живых.
Спустя год у неё было уже три квартиры (старая недвижимость плюс деньги из ведра). А через 20 лет она была владелицей 50 коммерческих помещений, почти 40 жилых квартир и активно давала деньги под залог недвижимости. Одна из самых богатых женщин в одном из городов нашей необъятной.
Но дочка её подтверждает правило. Наша героиня отправила её учиться за границу. Наркотики, попытки суицида, какие-то пьяные проблемы — это мама разгребает каждый год стабильно.
Все совпадения случайны, вся история вымышлена. Ируся, привет ))
Сегодня хмуроватый
Если вы хотели толсто потроллить, то поздравляю у вас получилось. Если вы серьезно, то у меня для вас плохие новости: У вас в голове каша. И эта каша рождена, как неправильными предпосылками, так и вашим невежеством. Итак какие неверные предпосылки? Вот они:
1) Религия является источником морали. Чушь и плешь. Я с некоторыми оговорками могу согласится, что мораль является источником религии, но никак не наоборот. Особенно ржачно слышать от христиан дескать только мы знаем правильную мораль, а остальные не очень. Напомню всем христианам, что вам пришлось почти полностью переписать библию, чтобы она не смотрелась так уродски в рамках текущей морали. И назвали ее Новый Завет.
2) И есть еще прикольная идея некоторых особенно невежественных верующих, о существовании неких объективных норм морали. К сожалению, такие как вы попросту не понимаете о чём рассуждаете. Вы даже не понимаете, что такое мораль, как она появилась, зачем она нужна, как она действует. И вместо того, чтобы ознакомиться с предметом, вы начинаете фантазировать, выкатывая в результате, вот такие напыщенные, но смешные для нормальных людей посты.
Давайте, я вас немного просвещу. Что такое мораль? Это законы саморегуляции общества. Мораль действует автономно. То есть ей кроме самого сообщества существ для существования ничего не нужно. Ни религия, ни полиция, ничего. Только общество и сами законы, формируемые этим обществом. Надо помнить, что не все законы равнозначны и за нарушения законов могут предполагаться разные наказания. Для выполнения законов в обществе есть три механизма:
1) самое лайтовое это стыд. Вопреки вашим нелепым фантазиям, что источником моральных норм есть религия, по факту источником моральных норм есть воспитание. И в виде прямых запретов типа "Ты же мальчик, а мальчики не бьют девочек". И в виде разных произведений культуры: фильмы, книги, песни, сказки, анекдоты и т.д. Таким образом обычному человеку дают базовое понятие о моральных нормах. Дети, как и предполагается пробуют эти нормы на прочность и получают за нарушение от родителей, воспитателей и учителей, лайтовые а иногда и не лайтовые наказания, что в будущем, как раз выливается в стыд - страх осуждения, страх наказания.
2) Более менее сильные личности могут на этот страх забить и продолжать нарушать моральные нормы либо нарушать более серьезные ее законы. Здесь пойдёт второй механизм саморегуляции. Тоже довольно лайтовый - это психологическое давление в виде осуждения, вплоть до бойкота. Пережить такое давление довольно сложно, но ничего невозможного в этом опять же нет.
3) За нарушение либо очень серьезных моральных законов, либо за систематическое нарушение менее серьезных, сообщество может исключит такого члена. Происходит это обычно одним из двух путей: либо казнь, либо изгнание. Последнее практикуется либо в закрытых сообществах, либо там куда длинная рука закона не дотягивается, поскольку регуляцию таких нарушений у нас сейчас на себя взял уголовный кодекс.
Хочу отдельно для вас заметить, что моральные нормы это не административный и тем более не уголовный кодекс, поскольку источники их появления совершенно разные. И уж тем более это не нормы навязанные церковью. Более того церковь частенько с этими самыми нормами вступает в противоречие. Хотите пример? А пожалуйста. Согласно христианским нормам самоубийство это не просто грех, а смертный грех. То есть самоубийца согласно вашим же моральным нормам не просто плохой человек, а плохой человек, стоящий в одном ряду с убийцами, насильниками и педофилами. А вот был случай, когда учитель проводил урок и, вынув чеку из гранаты, увидел дымок, говорящий о том, что граната боевая. У него 4 секунды. За окном ходят строем пионеры. И он бросает гранату в угол и накрывает ее своим телом, спасая детей. Согласно вашей религии он попадёт в ад. И вообще он такой негодяй, что на нём пробу ставить негде. А вот безбожный атеист скажет, что это прекрасный человек. Герой! Но и это еще не все. В нашем многокультурном мире существовали расы, для которых покончить жизнь самоубийством было большой честью. К таким относились например ацтеки, у которых была игра помесь футбола и баскетбола. Так вот каждый год в определенный день проводился турнир, победители которого полным составом приносились в жертву богам. Или всем известные японцы, для которых совершить сэппуку частенько было единственным способом обелить своё имя.
Но даже чёрт с ними с японцами. Давайте вернёмся к христианам. Сколько убийств христианами совершено во имя веры? Это ваш источник морали? То есть убивать плохо, но иногда хорошо? Вы возможно мне возразите, что это не православные христиане. ОК. Давайте посмотрим с лупой на современных христиан. Чаще всего это чванливые невежи (отнюдь не все, но подавляющее большинство), которые даже не читали библию, а вся их религиозность происходит из единственного для них способа поднять ЧСВ. Давайте посмотрим на современные церкви в России? Попы разъезжающие на мерседесах и торгующие в храмах. Ворующие, прелюбодействующие. А самые важные и вовсе ничем не отличающиеся от мафиозных боссов. А посмотрите как обычные христиане травят тех кто не разделяет их убеждения? Ваш пост например очень яркий пример. Суть его в том, что атеисты люди второго сорта. Может быть прежде чем становиться источником морали вы сами станете достойными морали на источник, которой вы претендуете