Вопрос к юристу про ужод за инвалидом
Недееспособный инвалид 2ой группы нуждающийся в уходе (заключение врачебной комиссии пнд) отказывают назначении в пфр. Можно ли через суд решить это? Я опекун.
Недееспособный инвалид 2ой группы нуждающийся в уходе (заключение врачебной комиссии пнд) отказывают назначении в пфр. Можно ли через суд решить это? Я опекун.
Сегодня на примере из судебной практики разберу, как правильно оспаривать начисление платы за ЖКУ.
С марта 2010 г. ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района М.» (далее — ГКУ) начисляла Михаилу платежи за содержание и ремонт жилого помещения по повышенному тарифу, поскольку у него в собственности было 2 квартиры (постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 №1294-ПП).
Михаил считал такой расчет незаконным и требовал начислять платежи по обычному тарифу. ГКУ не отреагировало.
Тогда Михаил стал самостоятельно пересчитывать спорную графу и соответственно уменьшать сумму оплаты по единому платежному документу (ЕПД). А также обжаловал начисление ему платежей по повышенному тарифу в суд.
22.12.2010 суд удовлетворил иск Михаила и обязал ГКУ отменить для него повышенный тариф.
01.07.2011 ГКУ уведомило Михаила, что внесло соответствующие изменения в расчет платы и пересчитало его задолженность по ЖКУ. Но поскольку он вносил оплату в меньшей сумме, чем указано в ЕПД, то платежи автоматически перечислялись поставщикам услуг пропорционально, исходя из оплаченной суммы: в первую очередь погашались стабильные платежи такие, как содержание и ремонт, а затем другие. Поэтому, с учетом перерасчета, за период с марта 2010 по июнь 2011 гг. у Михаила по статье «содержание и ремонт жилого помещения» образовалась переплата 15 745 руб., а по другим позициям ЖКУ – задолженность 4 904 руб.
Кроме того, ГКУ направило сведения о задолженности в отдел субсидий.
Михаил обратился в суд с иском к ГКУ, в котором требовал признать задолженность по ЖКУ отсутствующей и обязать ответчика отозвать из отдела субсидий информацию о наличии задолженности.
Люблинский районный суд г. Москвы особо разбираться не стал и отказал Михаилу в иске. Мол начисляют все автоматически, вот и оплачивайте.
Но Московский городской суд это решение отменил и признал задолженность по ЖКУ отсутствующей, а направление ГКУ сведений о ней в отдел субсидий – неправомерным и обязал ГКУ отозвать эту информацию (дело №11-27208/2012).
Апелляция указала, что автоматическое распределение внесенных плательщиком денежных средств по ЕПД не может служить основанием к отказу в требованиях о признании задолженности отсутствующей, т.к. несовершенство системы для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги не должно ущемлять права истца.
Решением суда от 22.12.2010, вступившим в законную силу, произведенный Михаилом расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения признан правильным.
Следовательно, с марта 2010 по июнь 2011 гг. Михаил оплачивал ЖКУ в полном объеме. Поэтому у него отсутствует задолженность по ЖКУ за спорный период.
Если честно, то идиотизм ситуации в том, что суд посчитал, что техника не может ошибаться и не стал заморачиваться проверкой платежей. И нужно чуть больше подумать, чем обычно, чтобы разобраться. А не штамповать решения.
Работаю в Корпорации Центр(собственник Ощепков Константин Сергеевич). Компания закрывается, далее, как говорят, с 1-го июня то ли бизнес перепродают другой компании, то ли там какая-то другая форма передачи. Деталей не знаю.
Теперь к делу. Меня хотели сократить по соглашению сторон, добавив сверху всего один оклад - 15к. Моя заработная плата состояла из окладной части + премия (сдельная оплата труда, расценки которой были только внутри компании). В среднем выходило 60к в месяц. На их условия я не согласился и стал требовать по закону тройную среднемесячную. Передал это своему руководителю, а тот, в свою очередь вышестоящему руководству. На что получил ответ, что на мои условия он не согласен, а раз я не иду на уступки, то буду работать просто за оклад.
Ещё в феврале незаконно лишили согласованной премии. Сказали, якобы, "программный сбой" и всё выплатим, в итоге не выплатили.
И вот, отправив очередной отчёт о проделанной работе(не пустой) своему руководителю, получил ответ от вышестоящего руководства:
"Согласно отчёта Фамилия - карточек заполненных 0, с учётом сделки премиальной части нет".
Вот буквально сейчас подошёл мой руководитель и говорит, что ему передали из вышестоящего руководства: "возможно подключим СБшников и уволим по статье, либо проведём тест на профпригодность".
Что делать?)
Спасибо всем за комментарии. Хочу в этом пост-ответе сделать уточнения (в анонимном режиме оказывается нельзя ни редактировать пост, ни ответить в комментах анонимом).
В платежках, которые маиушке переслали через вацап написано заработная плата и аванс по заработной плате, фото постараюсь прикрепить. Как это прошло в банке, пока не знаю, не смотрели.
Матушка не могла понять, что деньги пришли не от того работодателя: во-первых, при зачислении в сбере не пишут отправителя, во-вторых, она работала на сдельщине, и зарплата была каждый раз разная, и работала не с 1 по 1 число, а по скользящему графику, и ее работодатель, когда она отдыхала на межвахте постоянно доначислял ей зп за отработанные дни еще в прошлом месяце. Поэтому меня совсем не удивляет, почему она не увидела подвоха. Мне непонятно, как Почта России сразу не обнаружила, что не тому человеку отправила, неужели однофамилица матушки даже не пошла выяснять, где ее деньги, и почему они только через год спохватились.
Как говориться лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.
В рамках суда по отменённому заказу со стороны продаца на МегаМаркет получил тут отзыв от юристки МегаМаркета
Дальше без комментариев
и
Вывод - пользуешься МегаМаркетом - веди запись экрана и постоянно делай скриншоты того какие галочки ты прожал и в каких акциях ты решил принять участие.
Подскажите насколько он правильно составлен с точки зрения закона и как можно отказаться и не платить за это? Смущает пункт 4,3 «заказчик возмещает понесенные убытки, если оно не смогло оказать услугу...» то есть если откажусь, все равно плачу, так как услуга не была оказана по нашей инициативе? Так же в нашем экземпляре нету подписи ген директора.
Доброго времени суток, уважаемые пикабушники.
Просьба подсказать как грамотно решить вопрос с судебной экспертизой.
В прошлом году из-за некачественно выполненных работ УК по устранению течи в батареи был нанесен ущерб имуществу. Сейчас идет серия судебных заседаний. УК запросила судебную экспертизу со следующими вопросами:
В связи с данным заявлением возникли вопросы:
1. По первому вопросу реально ли определить место протечки в результате которого произошло затопление квартиры, если учесть что протечки было 3?
Первая обнаружена в феврале 23г, пришли устранять ее в июле 23г.
Вторая обнаружена в скором времени после проведения ремонтных работ в другом месте. Устраняли ее в августе 23г
Третья из-за которой и нанесен вред имуществу уже в сентябре 23 года
Собственно сама система отопления
2. Какой смысл и какие подводные камни могут быть во втором вопросе, если затопление произошло после проведения ремонтных работ подрядной организацией УК. Сразу скажу, что акт "о затоплении" составлен отвратительно (что поделать, будет моим опытом, на тот момент ничего не знала как и что надо делать, подписала, что составили УК),
3. Четвертый вопрос я так понимаю для того, чтобы снизить ту сумму, которую насчитали по независимой экспертизе.
Что делать, если сумма будет расходиться? Если честно, нет уверенности то эксперт выбранный УК с ними не в сговоре.
4. В ходе очередного заседания УК отправили в суд акты осмотра, подписанные только УК и подрядчиком.
В первом они пишут, что в августе был осуществлен выезд, обнаружена коррозия резьбового соединения подающего трубопровода системы отопления, проведены работы по переуплотнению резьбового соединения.
Во втором, что в сентябре в диспетчерскую поступил вызов о течи радиатора, осуществлен выезд, выявлена причина - негерметичность нижней гайки подключения радиатора после отсечного крана. Причинно-следственная связь между поломкой и работами по первой заявке (верхнее регулирующее устройство) и протечкой нижней гайки отсутствует.
Реально ли произвести работы по устранению первых двух протечек без демонтажа радиатора? И реально ли доказать, что когда устраняли течь откручивали и верхнюю и нижнюю трубу от радиатора. В процессе ремонта фото не делала, но батарея выглядела примерно так (радиатор висит, трубы отсоединены):
5. Могу ли я вообще как то повлиять на то, чтобы судебную экспертизу не проводили? Не против проведения ее как таковой, но крайне не доверяю УК. Выбранный ими эксперт так же вызывает сомнение тем, что является учредителем и руководителем многих фирм:
1) 2014-2019 учредитель и руководитель, основной вид деятельности: деятельность в области права. Ликвидирована
2) 2013 учредитель и руководитель, действующая на данный момент, деятельность в области права и бухгалтерского учета
3) 2015, учредитель и руководитель, действующая судебно-экспертная деятельность
4) 2007-2013 ИП, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, не действует
5) 2018 действующее ИП, которое будет производить экспертизу, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставления технических консультаций в этих областях.
Буду благодарна любой конкретике. Ни разу не юрист и тем более не понимаю ничего в технических вопросах.
Купил квартиру в долевку и сегодня настал час Х - приемка.
Но радость быстро сменилась гневом, ведь помимо прочего (поправимого), выяснилось что оконно/дверные проемы на одной из стен отлиты "зеркально" относительно их положения на всех планах (план в ДДУ, план на сайте застройщика, даже варианты планировки квартиры от застройщика). Что лишает нас возможности сделать комнаты так, как мы изначально планировали при покупке квартиры (к слову варианты планировок от застройщика теперь тоже не осуществимы).
Итак, внимание на участок стены, расположенный на оси "10" между осями "Е" и "Д":
План планировки с осями.
А теперь на фото самой стены:
Собственно фото стены во плоти.
Не смотря на отсутствие на чертеже размеров самих проемов, их пропорции относительно 6 метров между осями "Е" и "Д" достаточно очевидны. Видели видео где чуваки построили колодец с лампочкой внизу, а потом пришел прораб и сказал что это должен был быть маяк? Так и тут. Стена отзеркалена. Возможно в день заливки первого этажа, узбек плохо протер глаза и не заметил что чертеж перевернут, а когда поняли что сделали было уже поздно и пришлось лить так до конца, это уже не важно.
Важно то, что теперь жопа с расположением детской и моей с женой спальни.
План перепланировки с расстановкой
Ведь я не смогу разместить нашу с женой комнату с доступом на лоджию (где рабочее место), т.к. мне тупо не хватит места. А если переносить ее на место детской - то там нет выхода на лоджию.
Об этой дилемме я попытался донести застройщику, но был послан нахуй, мол план везде примерный, как построили так и построили - бывает. Меня такой расклад не устроил и подписывать акт приемки я не стал и сказал что приду завтра, уже с наемным приемщиком чтобы грамотно описать все косяки (которых для квартиры без отделки пиздец как много) и буду писать претензию, после чего ушел думать.
Застройщик меня о факте изменения проекта не уведомлял, на всех ресурсах лежат планы с исходной конфигурацией проемом. Т.е. он либо сам не заметил что так получилось, либо вообще забил на этот факт. По идее я имею право требовать конфигурацию стен так, как она представлена в плане.
Приемщик предварительно не смог ответить что с этим фактом делать, завтра будет видно.
Итак вопрос - на сколько это законно со стороны застройщика и могу ли я потребовать устранения этого недостатка ? Очевидно что отлитые стены они уже не сломают, но могут добавить еще одну дверь в левый проем и поменять конфигурацию радиаторов (которые к слову пиздец как убого расставлены по квартире).
Может кто то сталкивался с подобным.
План квартиры в оригинале ДДУ.
Предложенная застройщиком планировка
Предложенная застройщиком планировка